鄭佑生牧師：考古 與「巧」「估」 編輯室 2012年3月15日星期四 上午6:48 考古原是一門極其嚴肅與認真研究的科學，但事實上有不少考古研究上的發現，可以說出於「巧」合，更有一些結論是出於靠「估」。 發現疑似方舟的公佈，引起廣泛的迴響，不單是信與不信者的觀點與角度，就算在基督教的圈子內，也有不同的意見。有人全盤接受，十分興奮，有人採取觀望，五分保留，有人全盤否定，萬分質疑，以致「方」舟變成了「謊」舟。 當真巧合嗎？ 考古過程需要很嚴謹的程序，考古學家在進行之前，可能先經過很多資料的搜集與引証，然後去進行發掘，所以說考古的發現是出於巧合，可能有點兒戲。但事實上，有些考古的發現，真是出於偶然，並不存在預先的準備，例如死海古卷的發現便是典型的例子，死海古卷的發現，是因著一個牧童在尋找迷失的羊時，將石頭投進洞穴中而發現的。 當真靠估嗎？ 考古是一門很專業的學問，不單在於發掘出來的遺跡與文物，更包含對這些掘出來物件的評鑑與審核，實非一般人所能引證。亦正因如此，一般人亦很難去分辨真偽，只能接受專家的結論，但有時連專家的意見也不一致時，實在使人有一種靠估的感受，例如地球的年齡就是一個典型的例子，有人鑑證地球的年齡約一萬年的歷史，但亦有人鑑定有數千萬年的歷史，甚至數千億萬萬年的歷史。 真的假不了，假的真不了 既然這樣，作為基督徒，我們應怎樣看方舟的考古發現呢？ 首先，我們不要本末倒置。 事件的真確性，不在於有否考古學的發現，而是有否聖經的記載，無論是否真正找到方舟，我們都要相信方舟的真確性，因為那是聖經清楚的記載，我們不要因為有考古學的發現，才相信聖經的記載是真實的，而是因為聖經有記載，我們都確信方舟是真實，不會是假的，即不會因找不到方舟就認為方舟的記載是假的，或未必是事實。所以不要因為考古的發現，才肯相信聖經的記載是真確的。 其次，我們不要因噎廢食。 考古的發現或許真的有時出於巧合，亦可能有些推論是靠估，但不能因為有這些可能性，便完全否定考古的發現。同樣地，我們不能因為對某件考古的發現出現質疑，就一筆勾消，全然否定其可能的真確性，特別考古是一個過程，應存著實事求是的精神。懷疑的消極性，在於否定真理，但它的積極性卻是用來尋找錯誤，以建立更確實的真理。所以不要因為考古學的缺欠，而否定有其真確性的一面。 最後，我們不要借題炒作。 有時太過強調及渲染某些考古學的發現，甚至加以利用，可能只會令人被轉移（side-track），甚至被誤導，以致萬一有一天被找到一些有所遺漏與靠估的地方，反而帶來更嚴重的反見證。我們必須強調，要人相信耶穌與方舟是否被發現，沒有必然關係，即叫人信耶穌與方舟的關係，不在於它是否在考古上被發現，而是在於其所帶來的意義。所以不要因為考古學的發現，而利用其去達成某些目的。 信並不能使某事變為真，某事的真或假與人是否信它是無關，問題是那事到底是真還是假，雖然信仰是個人主觀的經歷，但真正的信心需要建基於客觀的事實上，考古發現只是引證，不是明證。 本文原載於中國浸信會神學院院訊（2010年7月號）；蒙作者獲准轉載 分享
