周一岳的文章
香港同运团体女同学社出版了一份《通色．通性——性倾向及性别身分认同》的通识教材（http://leslovestudy.com/liberal-studies/concept20.shtml），当中"性小众"的定义是这样的："性小众之所以被排挤的原因，就是她／他们与主流认可的性——包括性欲望、性身分、性行为、性喜好、性品味——的不同。性小众……可以是同性恋者、跨代恋者（可以是恋老、恋童、恋青少年）、性工作者、嫖客、有婚外情的人、用情不专的人、色情工业从业员、皮绳愉虐爱好者（BDSM，俗称性虐待〔SM〕……以及家人恋（一般称为乱伦）等。"主力执笔写这教材的是小曹（曹文杰），现在他是政府设立的消除歧视性小众咨询小组的成员。从上文下理看，小曹似乎认为以上的性小众都不应被主流社会排挤。
支持同运的性解放学者大多有这类观点，如宁应斌（笔名卡维波）否定变态与常态的分野，认为所有"性少数"都应平反，他们包括："同性恋、双性恋、第三者、滥交者、卖淫者或其他性工作者、豪放女、群交者、易装恋、变性恋、家人恋、跨代恋、物恋、动物恋、排泄恋、尸恋、SM……等等。"（卡维波，《一场性革命正在发生》，载何春蕤主编，《呼唤台湾新女性——《豪爽女人》谁不爽？》，台北：元尊文化，1997，页354）宁应斌提到的"家人恋"就是乱伦，"跨代恋"是恋童，"动物恋"是兽交，而"尸恋"则是奸尸。
卡维波的性革命伴侣何春蕤也说过类似说话，她接受"一个多元多音的情欲世界……没有什么禁忌，没有什么道德也没有什么底线的。不同的伴侣、异性同性、不同的关系、动物……什么都可以玩，都好玩。"（《女性情欲不要"政治正确"》，载《呼唤台湾新女性》，页389）事实上，小曹受到何春蕤的影响，小曹说："我是在中文大学副修性别研究时碰到何春蕤的《豪爽女人》的，自此便爱不释手……《豪爽女人》开拓了我的视野，让我看到同志运动以外的其他被社会边缘化的性群体，并让我认定同志运动和政治必须跟性解放运动结连在一起。"（大曹、小曹，《挛直孖兄弟》，dirty press 2011年电子书，http://www.douban.com/group/topic/20413088/）。
台湾同运分子张宏诚在他的《同性恋者权利平等保障之宪法基础》（台北：学林文化，2002）中说得很明白："在自由主义以及平等保障的概念下，所有婚姻形态的可能性都应该被加以承认"（页332）；"就算是因此承认童婚或近亲婚姻，亦未尝不可"（页339）！香港的一个同志组织"姊妹同志"就鼓吹"多元性爱选择"，"不设底线"。在论到乱伦、恋童等时，一份同运的教材说："若果没有人因此而受到伤害，又或是……参与的各方面都是自愿……我们亦没有权利去干涉和判断别人……的生活模式。"（《尊重不同性倾向人士教材套》，由香港妇女基督徒协会和基恩之家制作，民政事务处赞助，1999，页17）即是说政府不应管制乱伦、恋童。在美国的同运里，就有一个"全国男人男孩恋协会"（NAMBLA），正有组织地争取恋童合法化。
其实香港的性解放大师吴敏伦很久之前已指出"性倾向"的"丰富"内容："性倾向包罗万有。吴敏伦……指出，性倾向可就其性对象大约分为40种之多，其中包括各类物恋、人兽恋、父母兄弟姐妹恋、恋童癖、嗜耆癖等等。"（曾焯文，《香港"性"经》，香港：明窗出版社，1998，页63）
这是哪门子的"平等机会"？
总结而言，是谁"把同性恋与……恋童或……病态性行为相提并论"呢？是同运活跃分子和支持同运的知识分子。为何他们要这样做？因为这些行为都可归入性小众或性倾向的概念下，而正如小曹自己承认："同志运动和政治必须跟性解放运动结连在一起。"其他人听到这些言论，准确地报告给一般市民知道，也让他们明白同运的革命性性哲学，有何不对？为何周主席不向原本说这些话的人问罪？却反而怪罪传话的人呢？这是哪门子的"平等机会"？
(文章来源：关启文博士网志 kwankaiman.blogspot.hk)
