鄭佑生牧師：「宗旨」 與 「終止」 編輯室 2012年3月12日星期一 上午10:08 有人因著對香港特區政府管治的長期不滿，以致在宣洩不滿時，逐漸演變為激進，「以惡為宗旨」，訴諸出位的言論，甚至暴力的行為，但在過去的區議會選舉結果中，似乎反映了大部份的香港人不認同這種做法，「要惡被終止」。 其實如何去分別善惡？憑甚麼標準？歷世歷代以來，不同地方、不同世代、不同文化對善惡都有不同的詮釋，例如，國家法律本應是為了維護公義（或因善）而存在，但某些法律卻被稱為「惡」法。 但除了分別善惡會出現分歧外，應當怎樣去面對惡，更是一個值得深入反省的問題，特別是「是否應以暴易暴，以惡制惡」的問題，我們必須辨明。 斯文 -> 流氓 相信不少人都會同意隨著人類教育的普遍及提昇，人類應該越來越有修養及斯文，而基本上，人對一個貴為晉身議會的議員有一定的修養也是公理的，但議會暴力卻使人大為失望，更遑論教育下一代。例如看見那些所謂學庫五車，出口成文的高教育人士，竟公然在大庭廣眾，「青筋暴現，一副嘴臉」的出口傷人，更公然擾亂秩序，「亂拋垃圾」及「破壞公物」，與流氓有何分別？ 遊行 -> 橫行 示威是自古至今一種表達意見或訴求的行動，但以前多數都是採用和平方式，但現在很多「遊行」變成「橫行」，強行衝出馬路，堵塞交通，更在有不少地方的「示威」演變成為「示暴」，示威民眾強行破壞公物，攻擊無辜人士，甚至強行進行搶掠，例如早前倫敦街頭所引起的暴亂，及多處的「佔領XX行動」已經超越了示威遊行的方式。 麻木 -> 盲目 當暴力事件愈來愈多，我們便容易因司空見慣而逐漸「麻木」，甚至因見怪不怪而變為「盲目」。即我們認為抗爭者表達的動機是正確，或能代表我們所要表達的不滿，便無須太計較所採用的手段，以致常常糾纏於「合情」、「合理」、「合法」之間是否平衡之爭拗，例如為了要表達支持維權人士，便可公然隨意進行所謂的「塗鴉行為」，影響市容？ 恐懼 -> 恐佈 人會因著對某些事件的恐懼，而帶來一些「過界」的行動以作防備，甚至為了防備事件的可能發生，便採取「先下手為強」的手段，誇張來說，可能「恐怕」發生某些情況，因而採用「恐怖」的防備策略。例如早前的多宗警員被投訴對待示威及請願人士過於嚴厲的事件，會否是因為被之前有不少官員（包括特首）在公眾場合被示威請願人士有肢體衝撞，所帶來的「防衛功能」反應。 制惡 -> 製惡 「治亂世用重典」似乎是有些人公認的制惡方法，甚至有人認為要制止惡人的得逞，就要以暴易暴，讓「惡人」或「惡」盡快被消滅。但事實上，這不單不能以惡制惡，反而製造更多的惡。例如美國因911事件而展開的反恐策略，結果10年來死於戰爭的人已經超過911死亡人數的不知多少倍，而引來恐怖組織施以報復而死亡的人數更多不勝數。 ******* 求主幫助我們，絕對不應附和「以惡為宗旨」的人，反而要「使惡被終止」，不要因「對惡行已判定的刑罰遲遲沒有執行，世人的心就充滿行惡的意圖。（傳道書8:11 [新譯本]）」，更不應選擇惡人的道路（「不可嫉妒強暴的人，也不可選擇他所行的路」箴言3:31。），羅馬書12章17節提醒我們：「不要以惡報惡，眾人以為美的事，要留心去作。」，12:21更教導我們：「你不可為惡所勝，反要以善勝惡。」 作為事奉者，我們有可能在事奉中面對一些惡意的批評與攻擊，甚至一些無理的謾罵與指責，但讓彼得的教導，使我們學習：「不以惡報惡，以辱罵還辱罵，倒要祝福。因我們是為此蒙召，好叫我們承受福氣。」（彼前3:9） 本文原載於中國浸信會神學院院訊（2011年11月號）；蒙作者獲准轉載 鄭佑生牧師 分享
