抗议性别研究中心假咨询 拒绝为偏颇研究作布景板 編輯室 2014年10月3日星期五 下午2:11 明光社抗议平等机会委员会滥用公帑，委托中大亚太研究所性别研究中心，以严重偏颇的方法进行"有关立法禁止性倾向、性别认同及双性人身份歧视的可行性研究"，完全倾侧支持订立《性倾向歧视条例》的一方，并无诚意真正了解反对一方的声音。本社总干事蔡志森决定杯葛今日的研讨会，以示不满。 严重偏颇的研究方法 今次计划研究方法的偏颇昭然若揭，特别是当中的"公众研讨会"，第一、二场研讨会所邀请的嘉宾，一面倒支持立法，而第二场邀请国际人士分享外国经验，亦只分享立法的需要及好处，完全漠视外国有协助"逆向歧视"苦主的法律专家，如Christian Concern等等。而在最后一场虽然邀请了包括本社总干事在内，三位曾清楚表示反对立法的嘉宾，却又将嘉宾人数激增至十一位，每人只有8分钟时间发言，令反对立法的嘉宾根本没有充足时间清晰表达其立场。在三场研讨会中，支持及反对立法的嘉宾人数及发言机会极度悬殊，令人质疑研究计划听取不同意见的诚意。主办单位明显只是将持反对意见者当作布景板，方便研究中心向外声称已听取了正反双方的意见。 此外，三场研讨会皆没有预留充足时间给报名出席的各界人士表达他们对应否立法的意见，只是邀请一些过往曾经公开表达意见的嘉宾重申其立场，无助了解公众人士对此问题的看法，令人觉得这种收集意见的方法虚有其表。 更令人失望的是研究计划成立的两个"焦点小组"（LGBTI焦点小组），成员主要透过同运组织招募，他们均已有鲜明的立场要求立法，我们对这些组织是否能够准确反映其他LGBTI人士的真实想法深感怀疑。此外，我们亦曾质疑调查方法"有原告无被告"，只访问LGBTI人士讲述他们认为曾经被歧视的经历，却不让被指控人士有任何答辩机会，只单方面听取一面之辞的指控，难以验证这些被归为歧视的个案是否真实及成立。可惜，平机会却漠视有关意见，本社深感失望。其实，按这种调查方法，研究中心毋须整理有关访问，大家已可预知其结论是一些性小众指香港的歧视情况严重，在被告缺席的情况下罪名成立。 平机会早有预设立场 明光社于今年7月18日曾向平机会发信表达对今次研究计划研究方法的不满，[1] 并于8月15日得到平机会政策及研究专责小组召集人谢永龄书面回复。纵然该回复表明"除了立法之外，是否有其他解决办法等等......平机会对于是项研究未有任何前设"，但平机会主席周一岳自上任以来不断公开表示支持就《性倾向歧视条例》立法，明显与"信件"中声明"未有任何前设"不符。 而且，根据平机会于今年三月第105次会议纪录显示，平机会早已将"倡议立法保障性小众免受性倾向及性别认同歧视"[2] 定为策略性方向，我们对于"没有任何前设"的说法深感怀疑。 滥用公帑作虚假咨询 此外，即使平机会于9月4日发表的《香港工作间的歧视之研究》报告也显示，亲身受到性倾向歧视的受访者只有0.2%，相反受年龄歧视的受访者却占64%，但平机会却厚此薄彼，本末倒置，只以《雇佣范畴的年龄歧视的探索性研究》对待年龄歧视问题，[3] 而对性倾向则耗资港币80万元进行"立法可行性研究"，[4] 此等做法完全是漠视民意，滥用公帑作已有偏颇立场的假咨询。 虽然明光社早于7月向平机会就是次研究方法表达不满，可惜平机会却继续以"语言伪术"掩饰其偏颇立场，本社对此深感愤怒，总干事蔡志森决定杯葛今日举行的第三场研讨会，不为此伪科学调查涂脂抹粉，作其活动布景板。若日后性别研究中心真的有诚意听取不同意见，能安排机会让其他持份者有充分的时间及机会表达意见及交流，本社会重新考虑派人参与。 明光社 2014年9月27日 分享
