有机会影响联邦宪法对婚姻之定义的八号提案诉讼三藩市时间16日在三藩市地方联邦法院进行最后一次庭讯，原诉人及辩方就核心问题"婚姻制度的意义"激辩一番；至于最后的判决将由大法官另行宣布。
审理八号提案诉讼的联邦大法官Vaughn Walker向支持八号提案的辩方发问超过两小时，主要是围绕一个重点：容许同性婚姻或解除婚姻为一男一女的定义是否必然会对社会、家庭以及下一代带来负面的影响。辩方律师Charles Cooper在结案陈词中明确表示，"婚姻关系是人类生存及存在的基础。州政府保障婚姻的目的是：引导纯粹为繁殖生命的两性关系走向稳定的家庭环境，让下一代能够得到亲生父母的抚养。"
他坚称，保持婚姻定义一男一女鼓励有责任的性关系及生育，长远为人类的未来带来保障，因此社会有责任为能够自然生育下一代的人们来保护婚姻制度。
Walker法官却对支持八号提案一方的论点表示质疑。他说，既然州政府允许一些不能生育或不愿意生育的男女结婚，这就表示所谓"婚姻"关系之中有比生育下一代更多的意义，而且可能在同性伴侣的关系中得到实践。
Walker法官对婚姻有截然不同的定义。他说："无论一个人是否有能力生育、或有没有足够金钱供养儿女，婚姻是所有人应该享有的基本权利之一。人们结婚并不是为了州政府的好处，但只是因为『我想找一个终身伴侣，一起分享我的人生，也可能会生儿育女。』难道在相爱的男同性恋者和女同性恋者里面，不可以有这种价值观吗？"
Cooper反驳指，加州已经有民事结合的法例，赋予同性恋伴侣与婚姻同等的权利。他指出，要承认同性伴侣之间的关系只需要另加一条法律，而无必要修改婚姻为一男一女的定义，"因为美国宪法没有给予男同性恋者或女同性恋者任何特别的保护，而且也没有必要不同地对待他们。"
代表两对同性恋伴侣原诉人的律师Theodore Olson的结案陈词则以强烈的言辞来表达"同性恋者一直是受害者"的信息，放弃理据上的争辩，反以情感来左右公众的判断。他说，同性恋者跟一般人一样有同样的原因想与自己所爱的人结婚、想承诺自己的伴侣、想要一段被社会所接纳的家庭关系。他反问说，"阻止同性恋者结婚对其他的加州居民有什么帮助呢？"
维护家庭组织Campaign for Children and Families发表声明评论昨日的八号提案诉讼。尽管原诉人一再而三地将焦点转移，叫人对少数同性恋的权利产生同感，可是组织再强调八号提案本身的合法性及合理性。
"八号提案诉讼不但是对自然婚姻制度的攻击，也是直接破坏美国的民主制度……加州选民以两次公投一致通过了婚姻的定义，甚至是加州宪法上的婚姻定义。如联邦法庭判决八号提案违反联邦宪法，即等于向全美30个州在州宪法上的婚姻定义宣战。"Campaign for Children and Families主席Randy Thomasson说。
分析预测，Walker法官会在七月份宣布最终的判决。如果他推翻八号提案，辩方仍可上诉于三藩市的第九巡回上诉庭，并且会在一年内有结果。若上诉败诉，辩方则可上诉到最高法院，平反八号提案之路将会非常漫长。
