城市丰收案续审 周英汉坚持康希是虚假债券背后推手

城市丰收案续审 周英汉坚持康希是虚假债券背后推手
城市丰收教会前基金经理周英汉26日庭审,将矛头指向两名牧师康希和陈一平。 (图:城巿丰收教会)
《联合早报》报导,城市丰收案新一轮审讯定在今年1月至6月进行。26日新一轮庭审已开始,城市丰收教会前基金经理周英汉开始答辩。他将矛头指向两名牧师康希和陈一平,称他们才是涉嫌发售虚假债券给教会的公司思创(Xtron Productions)的幕后推手,但是两人却把责任推卸给他。

指控康希和陈一平是思创"真正推手"

周英汉、康希牧师、陈一平牧师、黄玉音(前财务经理)和其他两人目前就教会5060万元基金在2007年至2009年被挪用来认购虚假债券受审。周英汉面对六项共谋失信和四项共谋作假账罪名,是控状最多的三名被告之一。

周英汉没有律师代表而自行陈述辩护理由,其后接受代表其他被告和主控官轮流盘问。他否认曾提议创办思创,指康希等人把责任推给他。他提交多封电邮和手机短信等证据,证明思创的成立、运作和为何耀珊专辑制定预算等都是康希、陈一平和另一名被告黄玉音所控制。

他指,思创是城市丰收教会的工具,借何耀珊的流行乐来传教。思创在2007年至2008年间发售债券给教会,并把收益用来制作何耀珊的英语专辑,用以进军美国乐坛。周英汉解释有关债券不是虚假交易,因为债券投资在唱片上,专辑是会赚钱来赎回债券的,但是"如果收益被滥用,债券才是幌子。"

周英汉强调他所构思的债券在结构上没有问题,自涉案债券在早起构思的阶段开始审计师和律师就知道这项投资。他认为责任在决定如何使用债券收益的康希牧师:"说到底,不能将设计债券的人和花钱的人混为一谈。"

周英汉的证词与康希的版本截然不同。康希否认操控思创,指思创所有决定都由公司董事拍板定案。

周英汉:康希操控思创是必要的也不违法

虽然周英汉指思创大权由康希等人操控,但他指这做法是"必要"且"不违法",又认为教会通过思创间接资助用作传教的"跨界计划"本身、把慈善机构和商业企业分开的做法符合企业监管原则。

对于教会被指在间接资助何耀珊进军乐坛用作传教一事上保密是不诚实的说法,周英汉反驳指"不公开不等于不诚实",诚实与否在于意图。

周英汉:对康希感失望 为说出事实脱离教会

周英汉在1995年加入城市丰收教会,在1999年至2007年是管委会成员。他在此案2013年开审隔月突然宣布脱离城市丰收教会。当时他的理由是双方"在精神上和道德原则上出现冲突"。

而在庭审上,周英汉再次解释他脱离教会的原因指,他无法接受康希等人所"编造"的故事,为坚持要在审讯中说出事实,他选择孤军作战,"我脱离他们,因为他们所编造的故事不是事实。"

他也毫不留情地炮轰康希牧师和陈一平牧师。他说,在资金问题调查展开后大家都感到恐慌,如同一盘散沙,但两名牧师却没展现牧人应有的领导能力。他又批评康希和其他被告起初错信教会律师的意见,都相信债券有问题。此事抹杀了教会对他多年来的信心。他坦言,他对两名精神领袖"非常失望"。

千万美元为何耀珊全球宣传 康希掌握跨界计划开销

周英汉指康希掌握著跨界计划的开销,也因此决定著债券的命运。周英汉举例说,康希曾和美国制作方讨论是否要投入814.5万美元为何耀珊制作24期实况电视剧,而这些花费将决定能否赎回债券,因此底谁在掌握预算,决定款项的用途。他此这些电邮证明康希才是决定款项去向的人。

根据美国制作方的提议,这笔用于宣传何耀珊的1042万美元包括广告费100万美元、音乐视频100万美元、行旅费70万美元、国际行销100万美元和打歌服30万美元等。

让世界听见基督教的声音

你一次性或持续的支持,能让任何人都能免 费阅读《基督日报》的所有内容。

⽀持优质基督教媒体