神学院学生及部份校友于10月3日学生周会上报告事件，并就事件作讨论。他们认为苏牧师的言论有失实欠公允，影响校誉及他们师生校友在教会和信徒中之印象，因而发动联署，计划本月底在教内报刊上刊登，望还神学院及其支持宗派一个公道。
这封题为"回应苏颖智牧师批评崇基学院神学院"的联署声明指苏牧师在讲道中有四项失实言论，包括：
第一，指"崇基 "视神学教育为学术研究及大学的学科，以致"不信神"的人可以在"崇基"读神学，不信者的声音很大，甚至影响课堂无法讲论圣经，令他担心在学的基督徒可能变成"不信"；
声明回应：
"崇基"在公立大学中建立，课程与学术水平须符合香港中文大学的要求，但"崇基"亦致力培育学生的灵性修养（灵性修养不限于基督徒）和人格发展，并不将两者视为非此即彼的对立。"崇基"重视基督教信仰与不同学科及思潮的对话，如实反映基督教置身多元社会的处境。确实会有非信徒选修或旁听本院科目，课堂上也会就不同观点作热烈讨论，但这是持不同立场者的对话和沟通。我们未曾听闻在圣经科的课堂中出现如苏牧师所言，因为讨论导致无法讲论圣经。我们不知道苏牧师所引用之事例之真确性，但我们可断言这与我们的学习经验相去甚远。
第二，苏牧师将德国与"崇基"的学制相提并论，暗喻"不信"者在"崇基"毕业后便能成为传道人
声明回应：
"崇基"的核心课程，主要包括完整的神学及牧职课程，及以基督教研究为主的课程。神学及牧职课程均要求申请者提供由教会负责人撰写的推荐书，方会考虑取录。换言之，除非非基督徒得到教会推荐及聘用，否则非基督徒能在修毕有关课程后取得所谓的传道人资格，基本上是不可能的。至于以基督教研究为主的课程，主要为装备在职信徒，但也不排斥有志研究基督教的非信徒入读，包括在中国内地就读宗教研究及基督教研究的大学生。事实上，曾有内地同学入读"基督教研究文学硕士"课程时是非基督徒，却在修读期间决志信主，并在教会接受洗礼。毕业后更进一步完成牧职课程，成为教会的传道人。因此苏牧师的言论，显然有违于事实，有负于忠心事主的传道者。
第三，苏牧师批评，在基督教圈子中，最大声支持同志和支持性倾向歧视立法的，都是"崇基"的人。
声明回应：
"崇基"神学生向来秉承神学院的关社传统，更从不回避任何富争议性的议题，致力全面反省信仰的社会责任及教会的社会角色。许多校友和学生，均按自身的领受，学习如何实践"行公义、好怜悯，存谦卑的心，与你的上帝同行"的圣经教导。我们确实有校友和同学很关注性小众的权益和平等待遇，不过，他们的声音绝不会成为霸权，校友和同学仍然在许多不同的社会议题（包括同性恋议题）上，抱持不一致的立场。我们引以为傲的是：学习在多元中彼此尊重但对话，不以拥有绝对真理自居自恃，这正是我们"崇基"的核心精神价值。
第四，苏牧师指香港所有神学院，只有"崇基"不是由教会支持成立的。
声明回应：
"崇基"自创立至今，相继得到香港圣公会、中华基督教会（香港区会）、基督教香港崇真会、香港基督教循道卫理联合教会及五旬节圣洁会的支持。这五个宗派均有派代表加入崇基神学院校董会，又推荐他们的会友入读。因此苏牧师指"崇基"非由教会支持建立之言，显然没有事实根据。再者，"崇基"的校友及同学中，也有不少是非支持宗派的会友。不同宗派传统的同学一同学习，并认识及尊重自身以外的信仰传统，进一步领会基督教传统的丰富与深度，这种既重视教会联系，又体现合一精神的神学教育，正是"崇基"神学的特色。
声明末段指苏牧师言论失实，并要求得到道歉，"我们尊重苏颖智牧师的言论自由，但我们认为无论讲道有何目的，任何评论都必须建基在事实之上，这是人文生活中最基本的尊重。"
"我们认为苏牧师在没有做好基本资料搜集的情况下批评『崇基』，是极不公允的，并且是失实的，损害了『崇基』的校誉。我们深表遗憾，并要求苏牧师就其失实言论，公开向『崇基』所有校董、教职员、校友、学生及支持者，以及所有支持『崇基』的宗派教会道歉。"
声明亦附上出事的"属灵领袖训练与教会前途"讲道录音(录音连结按此)，让教内弟兄姊妹评断。
涉事讲道的文字记录：按此连结
(备注：崇基神学院学生及校友指以上声明版本并非最后版本。正式声明以10月27日在《时代论坛》及《基督教周报》刊出的版本为准，敬请留意)
