城巿丰收教会在去年10月10日向高庭入禀高庭，索赔2100万投资本金加利息。教会律师分别在13日与20日向AMAC及周英汉发出传讯令状。但由于由于周英汉未在限期内回应，因此法庭判"缺席裁决"，令AMAC要偿还教会2099万。而周英汉在11日提出撤销缺席裁决的申请，高庭定于本月28日审理。
周英汉否认拖欠教会投资本利，指AMAC只是教会代理，协助并按教会指示进行放贷行动，因此认为无须承担相关任。他反指城巿丰收教会是慈善注册，未按相关条例，反藉AMAC作为工具进行放贷，认为教会抵触法律，因此无合理诉权，他拒绝执行有关索赔。
教会回应指该些资金非用来放贷而是投资，又指周英汉和其公司是教会代理，而称教会无控制权。
周英汉1995年加入城巿丰收教会，2007年担任教会基金经理，同年成立AMAC公司。在康希牧师失信案中，康希牧师与周英汉对于AMAC公司与教会的关系各执一词。康希指选择AMAC作为投资管理公司是由于对它有信心，并指周英汉有信心助教会从Xtron债券投资中获得令人满意的回报。
但周英汉则指教会选AMAC是为了假借购买Xtron债券将建堂基金转用资助跨界计划、即为康希妻子及前新加坡歌手何耀珊的唱片注资，否认康希是以投资回报为考虑的说法。
周英汉又指他要成立AMAC离开工作岗位时，康希牧师曾建议向他提供5千元(2.9万港元)作薪金，但康希牧师则指当时的建议只为帮助周英汉渡过经济难关。
城巿丰收教会向会友解释，教会在在2011年5月最后一次收到CHC投资本金总额的累积利息和部份还款，最后一次延后还款期限于2012年6月底到期，但为了避免诉，教会不断与其协商，但直至2014年年初周英汉与教会断绝来往后，协商亦随之中断，因此对周英汉及AMAC进行诉讼已是"最后一步"。
城巿丰收教会案将于本月26日续审。
