基督教源于历史还是神话？这是个极难解答的问题，未进入这个大题目之前，让我们先做一个小练习，那就是判断以下两个余创豪自传的版本，孰真孰假。
这是第一个版本："余创豪原居于香港九龙塘，于中学会考取得九优一良、高级程度会考四优的成绩后，远赴外国深造，先后在英国剑桥大学、牛津大学取得两个博士学位，毕业后著作等身，出版了学术书籍三十本、学术论文三百篇。余创豪体貌丰伟、玉树临风，具有世运选手的敏捷身手，曾经是七届世界空手道、跆拳道、柔道、合气道冠军。"
这是第二个版本："余创豪原居于香港湾仔，中学会考仅仅合格，曾经参加高等程度考试四次，三次不合格，第四次虽然合格，但没有受到大学录取。之后赴美留学，于阿历桑拿州立大学取得博士学位，虽然发表过几十篇论文，但是没有特殊创见。他身材矮小，没有运动员的质素。"
即是你不认识余创豪，你也可以知道第一个版本大有机会是"神话"，第二个版本才可能是历史。为什么呢？因为如果这是自传的话，形容自己读书成绩、体格只是普普通通，这并不对自己有利，所以看来这是真说话，看来比起自次吹自擂的第一个版本更具可信性。宗教学教授瓦民（Bart Ehrman）并不接受圣经是上帝的启示，不过，他却采取以上的思路，推论圣经所记载关于耶稣的故事，应该是历史事实。吊诡地说，表面上看来不利于传播基督教的负面报道，实际上却有利于确定基督教的历史性。
瓦民举例说，圣经记载耶稣是拿撒勒人。犹太史学家约瑟夫曾经详细记录了第一世纪巴勒斯坦地区的城市，但他完全没有提及拿撒勒，由此可见拿撒勒是个穷乡僻壤，倘若耶稣的门徒有心编造神话，他们应该会说耶稣的出生地是一个政治、经济、文化大都会。换句话说，这个对基督教十分不利的消息，却反而显示出圣经的记载可信。
此外，圣经说耶稣是一个木匠的儿子，有些圣经专家认为：在当时"木匠"并不一定是指做木工的人，这可以是泛指一般从事劳动工作的低下阶层，用现代话来说，就是"苦力"。如果信徒有心要美化、神化自己的教主，他们决不会将教主说成是苦力或者是木匠的儿子，这样看来，耶稣出身寒微也是史实。
还有，圣经记载耶稣曾经接受约翰的洗礼，这是十分奇怪的事情，按照传统，施洗者的宗教地位比受洗者高超，这宗事件无形中贬低了耶稣的地位。如果圣经作者有心要突显耶稣的超然地位而捏造故事、或者改写历史，他应该倒转过来说耶稣为约翰施洗。故此，这会令信徒和那个时代的人感到混淆的故事，大有机会真的发生过。
后世画家的作品便是反映了一般人的思维：耶稣应该表现出比约翰具有更加尊贵的身分，例如十六世纪米兰画家马可狄奥朱珞（Marcod'Oggiono 1467-1524）绘画的《圣母玛利亚、圣婴、施洗约翰》（Virgin and Child with St. John the Baptist, 1505-10），索性将两者之地位倒转过来，在油画中呈现耶稣为施洗约翰祝福。此外，十八世纪威尼斯画家安东尼奥加地（AntonioGuardi 1699-1760）在他的作品《神圣家庭和施洗约翰、圣凯瑟琳》（Holy Family with JTB and St. Catherine 1750）中，亦将约翰描绘成黏耶稣的脚趾。
最令人难以置信、却又是最可信的故事，是耶稣在十字架上受难。按照犹太教传统，弥赛亚（救世主）是一位充满荣耀、威严、能力的王者，耶稣基督的"失败"，的确出人意表，难怪犹太人拒绝承认耶稣就是弥赛亚。有些圣经批判者认为：圣经的神话无非是将许多传说抄袭和改头换面，可是，从来没有任何教派认为救世主是一个连自卫能力也没有的弱者，如果说圣经是拼拼凑凑的神话，那么，新约圣经作者是基于什么传说或者宗教传统而编写这个故事呢？
其实，瓦民教授并不是第一个提出"不利就是有利"这论证的人，一千八百年前，基督教教父特土良（Tertullian）已经提出过类似的说法，那就是"因为它（耶稣受难）荒谬，所以我才相信"。
一直以来，很多人征引以上这句说话来批判基督教反对理性，不是吗？基督徒竟然相信荒谬的东西。其实，刚刚相反，这句说话十分理性。大峡谷高等研究所（Canyon Institute of Advanced Studies）的西门子（DavidSiemens）教授，慨叹许多人因著断章取义而误解了这句话的意思。
特土良说："上帝的儿子被钉十字架，我不会（因此而）羞愧因为需要羞愧的是其他人。上帝的儿子死了，这是值得相信的，因为他荒谬。他被埋葬和复活，这是肯定的事实，因为它没有可能发生。"
西门子这样去诠释特土良的说话："无论是犯了什么罪行，没有罗马公民会被钉十字架，这种刑罚是政府留给最受鄙视的人…神的儿子竟然好像一个罪犯般受刑而死，这不是任何人都愿意捏造的故事，这简直是匪夷所思，荒谬得没有人会发明它，所以，这是可信的…总括来说，特土良认为这个故事太（令信徒）羞耻、太荒谬绝伦，所以不可能是生安白造的…这是十分合乎理性的论据。"
值得一提的是，瓦民教授比特土良后出一千八百年，他当然不会只是拾人牙慧，相反，他另有创见，瓦民指出："不利就是有利"这原则可以用来正面地推断基督教的历史性，却不能反过来证明基督教就是神话，换言之，我们不能说"有利就是不利"：若果圣经描述的东西对建立基督教的形象有利，那就断言这不是历史。
让我们再看一看余创豪的自传，他说自己有两个博士学位，这样说当然对他的职业、声望、交女朋友（在婚前）都有正面作用，但这并不可以引申出这大有可能是假的。同样道理，圣经述说了很多对基督教正面、有利的描写，例如耶稣具有神力医病、赶鬼，耶稣胜过死亡而复活升天，但这并不能被当为虚构的神话。
虽然我相信"令人羞耻"和"荒谬绝伦"的圣经，不过，我当然希望第一个版本的余创豪自传是真的！
作者简介
余创豪（Chong Ho [Alex] Yu）是美国 Arizona State University 教育心理学博士及哲学博士，现任 Azusa Pacific University 心理学系副教授和大学统计顾问，其研究范围包括心理测量，跨文化比较，宗教心理学，量化分析之哲学基础，先后发表了七十多篇学术论文和多本学术著作，如 Philosophical foundation of quantitative research methodology， Causal inferences and abductive reasoning.
