弗鲁的改变──还不是沾沾自喜的时候
弗鲁(Antony Flew) 是一位著名的英国无神论哲学家，2004年底他在多处公开承认已放弃了无神论，转投有神论(广义地理解) 的阵营，开始相信宇宙有一位有智慧的造物主。04年 10月我首次从William Lane Craig的口中听到弗鲁改辕易辙的消息时，也实在有点惊讶。(Craig是著名的有神论哲学家，曾和弗鲁辩论，这对弗鲁也有影响。不久这个消息已在基 督徒圈子中广为流传，甚至被媒体报导。当然，这在无神论者当中引起一些震动，一些无神论者的反应相当歇斯底里──这不难理解，他们一生敬佩的英雄竟然投诚敌方，实在叫 他们难以接受。弗鲁表达了立场后，他的无神论朋友对他进行游说，所以或许对这问题的看法曾有反复，也有谣言说这都是基督徒捏造出来的谎言。然而2007年底他出版的书把所 有谣言和不确定都打破了，书名说得很清楚：《有一位神：世界上最臭名昭彰的无神论者如何改变了主意》。(Flew, Antony & Roy Abraham Varghese. 2007. There is a God: How the World’s Most Notorious Atheist Changed His Mind. New York: HarperCollins.)
我在这里就这件事作一些反省，第一点想说的是，现在还不是基督徒可沾沾自喜的时候。基督徒应持务实的态度，不要夸大弗鲁的转变，或从少数例子引伸过分广泛的涵义，基督 徒在知识界整体而言还是处于劣势。我们也不能用这例子去证明神的存在或基督教是真确的。也不要忘记，基督徒知识分子放弃信仰的例子也比比皆是，例如英国不可知论哲学家 Anthony Kenny以前就是一位神父。亦要强调，弗鲁接受的上帝主要是自然神论(deism)的上帝或亚里士多德的第一因，他仍然认为基督教或回教的上帝好像宇宙暴君，暂时还不能 接受任何特殊启示。（在接受访问时，弗鲁表达耶稣是个有很大吸引力的魅力人物，但他始终认为他成为基督徒的机会是很低的，苦难问题就是一大障碍。）然而说到底弗鲁的改 变殊非简单，也可对我们作出启迪。
弗鲁对真理的执著──总要跟著证据走
其实弗鲁皈依基督教的传言多年前已有所闻，那时弗鲁澄清这只是个谣言，然而空穴来风，并非无因，弗鲁的无神论信念真的在那时被动摇。主要的原因是他透过与有神论者的辩 论，如Gary Habermas、W. Craig等，开始重新思考神的存在的证据，他愈来愈发觉当代的科学证据指向上帝的存在，例如他感到Craig的宇宙起始论证(kalam cosmological argument)不无说服力，他几年前还是诉诸休谟的怀疑论去力拒造物主的存在，但他持续的反省令他感到他自己的辩护也有点牵强。
弗鲁也认为当代生物化学的发展令自然神学的地位大大提高，他曾写信去一哲学期刊(Philosophy Now 47期)，表达单纯用自然主义去解释生命的起源，实在是难以想像。(It has become inordinately difficult even to begin to think about constructing a naturalistic theory of evolution of that first reproducing organism.) 有一位无神论 者回应说，当代科学家已提出很多生命起源的理论，所以弗鲁只是无知。我很怀疑这个讲法，其实弗鲁对进化论的怀疑从他嬝杯ichael Behe的Darwin’s Black Box时已开 始，他本来要写一个欣赏Behe的书评，但后来一些无神论者叫他读Kenneth Miller的回应，说Miller已提出答案，弗鲁读了后的确暂时放下那书评，但他多年都坚定相信进化论， 如何会不看清楚无神论能否提出合理解释，就贸然放弃信念？我最近细读F. Rana & H. Ross的Origins of Life (NavPress, 2004) ，书中仔细探讨当代化学进化的理论， 我愈看就愈明白，那些理论不单没有甚么实质证据支持，更反而带出自然产生生命的可能性微乎其微。
不少人问弗鲁，他既然终生都是公开的无神论者，为何要现在才改变呢？弗鲁回答时强调，他的改变其实吻合他一向持守的原则，就是"无论证据带你到何方，总要跟著证据走。 "今天他既然认为科学的证据支持上帝的存在，他就要诚实地接受这个结论。弗鲁对真理的执著叫我们敬佩。
弗鲁事件的反思──基督教不可放弃思想战线
弗鲁的改变有深刻的象征性意义，以前也有无神论者转变的例子，如CS Lewis和CEM Joad等，但弗鲁的情况有点不同，宗教哲学是他的专业，他对有神论者的论据了如指掌，并持 续地作出强力批判。他在英语世界是无神论的代言人之一，他写的God & Philosophy和The Presumption of Atheism可说是无神论哲学的经典之作(我中四时曾在大会堂图书馆借了 他的God & Philosophy回家看，看了一章已带来不少思想冲击)。他早期的一篇文章Theology & Falsification指控信仰不能被证伪，激发了一场很长期的辩论，有神论者开始时的 确有点手忙脚乱呢！
这样的一位无神论者相信有上帝，实在有点戏剧性。我在大学经历过信仰反省的冲击，经常听到弟兄姊妹流失的故事，特别是那些好像与你同样真诚、热心的信徒，他们甚至当过 团长和灵修部，但他们今天已放弃了信仰，实在使人气馁。我从心底深处感到疑惑：难道我真的受骗？执著信仰是愚蠢？这些问题都曾叫我迷惘和痛苦。后来我信心的恢复部分是 因为读到不少有分量的基督徒哲学家的著作，近年基督徒哲学家的努力似乎已初有成果，弗鲁并不是孤立的例子，从无神论回转过来的哲学家还有Patrick Glynn、J. Budziszewski等。一些无神论者为了抗衡有神论复兴的趋势，还特意创立了一分期刊Philo，它的编辑Keith Parsons在第一期就承认，近几十年有不少杰出的有神论哲学家在宗教 哲学方面出版重要著作，相对而言无神论的回应是有点失色。
弗鲁绝非不懂批判有神论的思路或论据，他能倒戈相向，表明有神论的证据的确有不弱的说服力（但或许还未到不能抗拒的程度）；这也显示，有神论不单由溃不成军发展到守稳 阵势，现在更可进行反攻，然而这是很多基督徒学者多年努力的成果，不是一朝一夕可达成。今天我们不可以灰心，例如在文化研究、性道德等问题上，基督徒也是溃不成军，我 们好像永远不能翻身，但这例子给我们盼望，要锲而不舍，改变不是不可能的，我们的"性文化学会"就希望在这方面作出一点儿贡献。基督教不能只走感性的路线，更不可放弃 思想战线。其实我们也是有昐望的，踏入廿一世纪，不少征象显示，基督教信仰还是有前途的。但是，我们华人基督徒知识分子有没有作出努力呢？
作者为香港浸会大学宗教及哲学系副教授、香港性文化学会主席
