其實堅尼系數，跟其他指數一樣，有它的功能, 也有它自身的限制。它的功能大家都說得很多了，讓我們來了解一下它的限制：
堅尼系數以家庭收入為單位，過去香港的核心家庭人數不斷縮小(由十年前的平均3.3人一個家庭到現在的3.0人一個家庭)，對堅尼系數產生很多的扭曲效應。即是說，以往沒有收入的老年父母跟收入支柱的子女同住，只算為一個有收入的家庭。現在很多年輕或中年父母家庭都搬出老年父母的家，留下老人家自己成為一個沒有收入的家庭，在收入結構沒有減少的情況下，這個現象已經「創造」了大量沒有收入的家庭，大大提升了堅尼系數。 政府對市民的生活補貼沒有計算在內。例如一個住在公共屋村的家庭，大量節省了租住私人樓宇或供樓的支出，彌補了跟高收入家庭的差距。此外公共醫療補貼，稅收結構等等都影響了堅尼系數的反映能力。 從實際經驗來說，香港最高堅尼系數是2006年的0.533，大家憑生活經驗覺得，是2006年還是今天的貧富懸殊問題嚴重？不是這兩年才開始多了人說出「M型」社會的趨勢？如果今天貧富懸殊問題比2006年嚴重，為什麼堅尼系數反而「降低」到0.434？
曾淵滄博士在2007年的文章中道出了一個問題，大家都可以思考一下：「當年，為了1997年回歸的不明朗因素，大量港人在上個世紀80年代與90年代移民加拿大，加拿大就是一個堅尼系數比較低的地方(1998年系數為0.331)，但是，多數香港移民最終還是選擇回流，放棄這個堅尼系數比較低的地方，這說明了什麼？」 我想大家認真思考一下：其實貧富懸殊有什麼問題？
若果可以選擇，你情願高堅尼系數，即由一個家庭擁有全社會的大部份收入(例如每月HK$1,000,000,000，然後其他人「相對地」擁有低收入，例如每月HK$30,000(留意「相對地」這個字眼)，還是情願堅尼系數為0.000，即每個家庭收入絕對地平均，而其家庭收入為每月HK$5,000？
我相信每個人都會選擇做一個每月HK$30,000收入的「窮」家庭，而不做一個每月HK$5,000的低堅尼系數家庭，對嗎？
所以問題不在高收入家庭的高收入，而在低收入家庭的貧窮。不是貧富懸殊的問題，而是貧窮問題。這就解釋了為什麼2006年香港的堅尼系數是歷史高位，但似乎今日的「貧富懸殊」問題更嚴重。因為當年經濟從2003年沙士風暴中恢復過來，低收入家庭還可以掙到錢，貧富有大差距，但是低收入家庭還是過可以接受的生活。今天的堅尼系數比2006年低，可能貧富的差距不及2006年，但是低收入家庭或沒有收入的綜援家庭過得比2006年苦，這個現象才是問題所在。
所以問題所在，不是貧富懸殊的問題，而是貧窮問題。
(六感教學總會(亞洲)主席及全人發展協會主席林國華)
相關文章 堅尼系數的限制及香港的貧窮問題(上)
