環境及生態局表示現行《公廁條例》中設立的男女分隔的原則是為了保障巿民的私隱及安全，亦反映社會的規範和期望。政府現正仔細研究判詞，徵詢法律意見，考慮提出上訴。
現時全港約有811所公廁，根據《公廁（行為及舉止）規例》規定，除5歲以下女童在男性親屬等陪同下，女性不得進入男廁。此案中「K」是未完成性別重置手術的生理女性，正處於稱為「真實生活體驗」的性別過渡階段，身份證性別仍為女。她獲發GID醫生證明信指她有使用男廁需要，但不獲認，認為「公廁條例」有礙他們實踐性別認同。
K要求法庭頒令將條例中將「經診斷患有性別障礙」以及「有醫療需要接受男性生活體驗」的變性人納入對「男性」的定義，「女性」一詞亦同。
高院法官高浩文判辭指，此前有另一宗跨性別Q先生挑戰入境處指引的案例裁定，要求跨性別人士必須接受完整性別重置手術才能獲承認的做法違憲，變相政府已不再以完整性別重置作為性別分界。
香港性文化學會對此案發出聲明，對此裁決表示「極度遺憾」。
該學會指外國有無數案例顯示，放寬男女分廁的規管都必然侵害女性和兒童安全，批評法庭犧牲女性和兒童權益，盲目追隨錯誤和有害的意識形態。呼籲政府採取措施優先保護女性和兒童權益，並確保法例中「男性」和「女性」的定義不被意識形態和性別理論影響。
香港性文化學會聲明全文
「法庭不應以女性和兒童權益為代價，盲目追隨錯誤和有害的意識形態—— 香港性文化學會對高等法院《公廁(行為及舉止)規例》案之聲明」全文如下：
香港高等法院（高院）於今日（23日）裁定《公廁(行為及舉止)規例》的第7和第10條，違反《基本法》及《香港人權法案條例》。本會對此裁決表示極度遺憾，並強烈呼籲司法部門應停止繼續傷害女性和兒童權益，盡快回歸理性及常識。
《公廁(行為及舉止)規例》第7條訂明的男女分廁，向來是保障女性和兒童的私隱和安全的重要原則。無數事例和案件已一再證明，每有國家或地區嘗試放寬相關規管，不論背後有任何冠冕堂皇或良好立意，都必然會侵害女性和兒童的安全和基本人權。這類事例在外國不斷發生，已不勝枚舉[1]。
事實上，司法部門對女性和兒童權益的侵害已非首例。終審法院早前在「Q及Tse Henry案」中否定完整的性別重置手術對更改身份證的必要性，已是大大地削弱女性保障。「Q案」在本次判決中再被引用，足見本會之憂慮。我們應明白，法庭並非獨立於社會而存在，每次判決都是向公眾、社會和下一代發放重要訊息，而錯誤的訊息必然會造成傷害及不安。
本會重申，性別（Sex）有生理上的客觀定義。英國最高法院亦已在本年4月裁定，法律上「女性」的定義應以生理性別為依據，同時強調性別概念為二元。跨性別人士故然有免受歧視的權利，但此等保護應存在於獨立的法定框架中。
最後，本會呼籲政府在法庭頒令暫緩執行法例違憲的12個月內，要有智慧地採取措施，優先考慮保護女性和兒童權益，確保法例中「男性」和「女性」的定義不被過時的意識形態和性別理論影響。
[1]【性別中立廁所】英國中學爆四宗女同學遭嚴重性侵犯事件 一名青年被捕 三宗發生在性別中立廁所 Target屢發生偷窺事件 跨運分子：不關事 男人入女廁──真的是一個假議題嗎？ 原文：https://wp.me/p4EJIQ-5oU
香港性文化學會 二零二五年七月二十三日
