不时有人问我这一个问题："你为什么不接受进化论？是不是因为你的宗教观点令你拒绝科学。"我想强调，我接受同一品种在不同时段身体会发生变化，但我怀疑一个物种能否经过漫长岁月之后变成另一个物种。我相信，造物主可以使用任何手段来创造生命，但我怀疑生命是否可以在没有任何指导下随机进化。
病毒有生存意志吗？
我不介意被人说服，但到目前为止，我几乎看不到一个关于进化机制令人信服的说法。病毒的传播和适应一直被引用为支持进化论和唯物主义世界观的证据。例如，在美国国家科学基金会的支持下，美国加州大学柏克莱分校的古生物博物馆建立了一个网站，以教育人们进化论。该网站撰文称，要了解病毒，我们需要从他们的观点看世界，这些病毒是通过自然选择而活下来，并且成功地繁殖，许多使人在感染过程中感到不适的病征，其实是病毒在"适者生存"催逼下的反应，许多病原体在人体内面临生态挑战：人类宿主的免疫系统令本来美好的栖息地变成不适合病毒居住，你怎能令到你的后裔迁徙到更好的环境呢？你需要找一种方式来传播自己，令病毒进入一个还未受感染的人体，方法之一是令宿主打喷嚏，这样，当其他人类接近病者的时候，流感便可以通过口沫而传播。
我不是生物学家，我不敢说这基于进化论的解释是错误的，在这里我只想问一个问题："病毒有生存意志吗？"根据这理论，病毒似乎有一个头脑，他意识到如果不采取任何措施，自己的生存便会受到威胁，因此，他试图以不同的方式来传播自身，然后让"物竞天择"的力量保留病毒。可是，不用说，病毒不可能有自己的主见。有人可能会说，当网站作者要求读者把自己代入病毒的观点，他只是用拟人格的修辞法。但是，即使我们将文中的谓词由"你"改为"它"，此文仍然没有告诉我，为什么病毒有这种传播自身的倾向，还有它怎能找出令人打喷嚏这方法来延续自己。
丹尼尔‧丹尼特（Daniel Dennett）是一位坚决反对宗教的著名哲学家，在他的畅销书《打破魔咒》（ Breaking the spell）里面，他把宗教比作文化的寄生虫，病毒通过令人打喷嚏而散布，宗教亦利用类似的机制而传播。我认为这比喻是为进化论帮倒忙，人类有思想，当基督徒传福音时，他们有明确的目的：发展自己的教会和扩大神的国度。信仰的传播需要一套设计好的传教战略，那么，病毒的传播又是否需要设计呢？有人可能会说，电脑病毒没有思想，但它也可以有效地散播自己，快速地感染许多电脑。但电脑病毒的背后必有一个心灵：程序编写员，毫无疑问，这程序编写员必是一位智慧的设计师。
"斩草除根"的史前男人
下面的讨论涉及关于性的内容，如果你读了几句而觉得不舒服，请不要继续读下去。杰西‧白令（Jesse Bering）是一位著名的心理学家，他以进化论来解释人类的心理和行为，他亦鼓吹无神论。他写了一本很有趣的书，题目为《为什么阴茎的形状会是这样？》在书中他试图以进化论去解释人类的性行为。他提出这些问题：为什么人类阴茎的顶端会比下面大一点？为什么阴茎形状好像锤子？基于进化论，他提出了这个解释：在远古的时候，人类女性与许多男性交配，交配之后，精液会停留在女性的生殖器里面，而女性可能因此怀孕。当下一个男性与这女性交配时，他不愿意这女子生下别人的孩子，在自私的占有欲驱使下，他要对上一个男人"斩草除根"，由于其阳具的顶端大，故此他可以用它来挤出上一名男子的精液。
这理论有几个问题。首先，它假设了史前人类已经知道怀孕是精子和卵子结合的结果，因此，史前男人要找出一种方法，来阻止自己想占有的女人领受他人的精子。但事实上，在十九世纪科学家才发现精卵结合的机制。其次，这理论意味著，人类具有达成某种目的之意志之后，我们便可以改变身体的结构，这当然不会发生，例如，我们希望飞翔，但这愿望不会令人长出翅膀。有人可能会说，长出新器官或肢体较为困难，但白令所说只是改变现有器官的能。可是，纵使人们希望自己目光如炬，直到目前为止，我们还无法进化到具有秃鹰的目力。有人可能会说，阴茎形状不是人们愿望的结果，这是随机突变产生了不同的阴茎形状，而自然选择的机制保留了适应生存的。但是，即使一个史前男人无法挤出另一个男人射入女性体内的精液，女方仍然可以怀孕产子，无论这孩子是属于那一个男人，这不会影响人类整体的生存。
在他的书《打破魔咒》中，丹尼特不满于一些宗教人士使用很多借口来阻止对宗教的科学探究，他认为宗教必须开放出来去接受质疑。基于同样道理，我亦觉得科学也应该开放自己去接受质疑。我这样回答朋友："我不是反科学，如果科学家能够提供一个令人信服的解释，我会很乐意听。"
作者简介
余创豪是美国 Arizona State University 教育心理学博士及哲学博士，现任 Azusa Pacific University 心理学系副教授和大学统计顾问，其研究范围包括心理测量，跨文化比较，宗教心理学，量化分析之哲学基础，先后发表了七十多篇学术论文和多本学术著作，如 Philosophical foundation of quantitative research methodology， Causal inferences and abductive reasoning.
