吕绍昌牧师：作孩子的教科书 編輯室 2011年12月7日星期三 上午6:36 台湾确实是宝岛，但也确实是个小岛，因此向外开放就是生存的选择。或许因为这个缘故，台湾对美国的软体硬体几乎是照单全收，举凡军事、政治、经济，甚至文化都是一样的追逐。但最近的一件教育大事，似乎是台湾率先插旗。从今年的秋季学期开始，台湾教育部将把"两性平权运动"和"多元情欲"和"同性恋议题"放入教育课程之中。不令人意外地，对这个决定，有人鼓掌叫好，认为是开放进步，但同时也在台湾的宗教界、教育界、以及无数家长中间激起了不满挞伐的千层浪。自由主义者冀望以同志议题打造一个和谐的社会，仍然是个令人忐忑不安的未知数。 无独有偶地，在太平洋彼岸的美国也上演了一场几乎相同的戏码。旧金山市同性恋者州参议员蓝诺提出SB48法案，主张在全加州中小学教科书中加入有关同性恋者贡献的资料，目的是让学生更认识同性恋者，不要在校内欺凌嘲笑同性恋者。加州州长布朗已经签署通过SB48法案，将在二○一二开始于全加州中小学的教科书内记述同性恋者的贡献。许多宗教团体反对，认为此法案的实质意思是将同性恋者变成英雄人物，并不适当，而且将对有如白纸一张的年幼孩童产生深远影响，甚至误导他们的性倾向。许多家长与团体也推动收集签名，准备透过公投将法案推翻。 自由宽容的底线为何？ 在民主社会中，这类的事端当然还是需要用民主法律程序来解决。这种争议可能会增加，而非减少。远的不说，落幕不久的加州第8号提案，余波才刚刚平息，而今年SB48法案风波又起。目前很难预料公投推翻SB48法案的成与败，但可以肯定的是，这类"同志议题"的观点，定然会不断地渗入教育、法律、文化传媒之中，点点滴滴但无止无休，就如雨后春草无处不生。而在争议过程中，随著传统道德规范的解构，"同志议题"已经悄悄地绕过了"道德议题"。一旦变成了一个无关对错是非，仅是个人选择的议题，谁有大声反对它的立场呢？政治上，尝试要"接纳同性恋"，"反对同性恋的法律权益"已经俨然被自由人士视为唐吉珂德大战风车的笑话。 信仰上，教会通常厘清"上帝爱罪人"但"上帝恨恶罪"，不过碰上同志议题却也面临困难，甚至连定义都莫衷一是。外面的世界其实并不关切"神学议题"，反倒是教会自家人因为"神学议题"而造成了内部的裂痕。让我简约地说，如果我们真心笃信圣经具有指导信徒一切生活的权威原则，则圣经反对同性恋的观点是清楚明晰的，经文解释其实也没有那么困难，一点都不需要有些神学家故弄玄虚地夹持了圣经诠释来模糊神学、道德、与罪的分辨。混淆，并非由于圣经，乃是因为诠释。或者更正确地说，是因为不当的诠释。在后现代的平台上，根本不缺乏"意见"，但社会所需要的是更多的"益见"。西方教会为同性恋议题挣扎了数十年，教会与宗派因此大分裂已有数次，元气损伤不少。而华人教会若以西方为师，恐怕也将越加陷入同样的泥沼。从最近某教会公报在七月份刊登的"从信仰看同性恋被按立牧师"的主题与专访中，也多少可以看出端倪。 不幸地，现在有个普遍的误解，认为强调宽容，因此就必须包容同性恋所有的议题，这是逻辑错误，甚至也可能是道德错误，或是自由的滥用。宽容是好的，更是必要的，但宽容并不一定是美德，而且价码可能是令人意外的昂贵。宽容当然也不是无边无际的；但何处才是宽容的边界，那就端看社会能否有足够的支撑能力。相信同性恋的议题会让社会更加和谐进步，可能是自由主义与后现代多元主义的一厢情愿。倘若社会没有足够的资源，是很难养护多元主义的土壤的。当德国总理默克尔与英国首相卡梅伦二人不约而同地宣称，国家文化多元主义已经死亡，大约也非无的放矢。 同性恋仍然极具争议。同性恋性倾向是否是与生俱来，仍然没有定论。将它视为定论，并且据以制定公共政策，绝非美德。就算科学能证明同性恋是与生俱来，那么，就可"任性"吗？是否就让DNA序列决定支配一个人的宿命？若可以，其他古怪的性倾向、以及非典型的倾向又如何？若性倾向是个人的选择，则应当将之交给成人才是合理。而一个成人，作为孩童的监护人，应当有责任以及权利，辅导孩童作出正确的选择，就如在道德与行为规范上的家庭教育一样。既然同志议题仍然大有争论，强行将同志议题，无论透过什么方式，巧妙地嵌入教材之中，是显示出自由宽容主义的伪善。 言教加身教来塑造孩子 同性恋是一个巨大的议题，非短短数百言可以说的清楚，更超越了笔者的能力。我仅想在此思考"同性恋入教材"的议题。在刚才提到的台湾与美国的两个教材之争的例子，似乎都是传统家庭价值与宗教团体落在下风。在法律层面上，宗教团体以及家长们仍然需要循著正当的途径，竭力抗议与争取，因为这攸关未来子女世代的兴衰。有识之士当戮力以赴。但我认为，仅仅在政治或法律上获得进展，是远远不够的。 不久之前，一个忧心的家长撰文"一个家长写给总统的一封信"，反对将具有争议性的"同性恋议题"编入基本教育教材。十七年前，这个父亲开始担任青少年辅导。那个年代，许多爸爸因为外遇而成为缺席的父亲，但许多母亲是伟大的，守著孩子，含辛茹苦，养育孩子长大。然而，十几年后的今天，还是许多爸爸有外遇，而许多妈妈也出走了，再也不甘愿守著孩子，把孩子交给祖父母。"隔代教养"成为一个很容易被接受的作法。我体会著作者心中的沉痛："现今的时代，高举著个人的权利，却忽略了作为父亲与母亲的责任，高举著情欲满足的权利，而忽略了在大人『情欲』权利被满足的背后，许多无辜受伤的孩子。" 优良的教科书当然是不可缺少的，但家长与老师的角色无可取代。"人师"绝对可以更正"经书"的错误。甚至"经师"都可能做到。在面对孩子的性倾向，就如孩子其他一切"德智体群美"的发展成长过程一样，父母能缺席吗？德国教育家福禄贝尔曾说︰"教育无他，爱与榜样而已。"无论在学校教育，或在家庭教育中，此话都能定准。上帝托付保罗这个简单却深奥的道理："你们学基督的、师傅虽有一万、为父的却是不多、因我在基督耶稣里用福音生了你们。所以我求你们效法我。"（林前四15-16）他并非矜夸，反而坦诚地说："我在你们那里，又软弱、又惧怕、又甚战兢。我说的话讲的道，不是用智慧委婉的言语，乃是用圣灵和大能的明证。 叫你们的信不在乎人的智慧、只在乎神的大能。"（林前二3-5）保罗知道自己并非完美，但也深知榜样的重要。 孩子确实需要"榜样"，因为孩子若要长大，必须"学样"。基督徒家长与基督徒老师，也当明白上帝的心意。 在孩子的生命历程中，父母与老师永远是最宝贵的教科书。 作者简介 吕绍昌牧师为正道福音神学院教务长、旧约研究副教授。 蒙允转自《传扬》杂志第43期 。 分享
