五化——我對當下中國家庭教會宗教政策的理解 編輯室 2011年10月13日星期四 上午8:37 （此文根據將於17日在LA召開的《守望教會事件與家庭教會合法化研討會》發言稿整理） 中國政府對待基督教的政策，是有規律可循的，根據趙天恩牧師《當代中國基督教發展史》一書和本人的體會，我認為政府對待基督教的政策，受四個方面的影響： 首先.馬克思列寧主義「宗教是人民的鴉片」、 「宗教必然要消亡」的宗教觀和中國歷史上政教合一、神道設教的傳統；其次，中國的宗教部門隸屬於統戰部門，宗教組織是其統戰的工具之一，出於團結黨外、搞好國際關係的統戰目的，宗教政策也有不斷的調整；再次，中國宗教政策受政治形勢影響非常巨大，政治形勢緊張時，對教會的逼迫也就加劇；政治形勢緩和時，對基督教也採取較為寬鬆的政策。比如在中共取得政權之初，對基督教實施全面控制、不加入三自的家庭教會領袖受到嚴酷的迫害，但一般信徒情形還可以；隨著政治上越來越左，到文化大革命時期，消滅宗教成為政策。除了吳耀宗等少數幾個基督教官員外，不僅家庭教會，連三自教會也被剷除。改革開放後，政治上改革開放，宗教政策隨之溫和。但改革歷程中保守派的每一次反撲，都導致宗教政策的收緊，逼迫的加劇。如1983年的嚴打期間、1986年反資產階級自由化、1989年六四鎮壓後，政策收緊。從1990年代中期，由於提出宗教要與社會主義相適應的政策、由於和諧社會的提出，宗教政策一度緩和。但近幾年，由於2009年六四20周年、今年茉莉花革命、明年政治局常委換屆，政治形勢趨緊，宗教政策也時松時緊。 最後，宗教政策的制定也考慮到信徒的抗拒程度。例如由於農村家庭教會信徒從改革開放以來持續地與政權的抗爭，政權最後也只能採取默認的態度對待農村家庭教會。 這四個方面是理解中國宗教政策的關鍵因素，當前的宗教政策，既有歷史的延續性，也有當前政治形勢的特殊性；既有出於統戰考慮的靈活性，也有意識形態決定的原則性。明白了這四個因素，就為理解和認清中國政府當前宗教政策做出了很好鋪墊。 在理解和認清中國政府對待家庭教會的當前政策時，要避免兩個極端，一是認為當局會把家庭教會定為邪教後，像法輪功那樣剷除，一是認為現在的政策是最好的政策，再沒有必要要求改善。避免第一個極端，是讓我們看到目前政策的相對進步性。我之所以認為中共政府不會定家庭教會為邪教，有以下三方面的考慮： 首先基督教是歷史最悠久、影響最廣泛的正教，全世界大部分國家，尤其是西方發達國家，都是基督教人數占主流的國家，這些國家中的政治、經濟、文化要人，大多是基督徒，如果定基督教為邪教，那麼中國的宗教政策就會倒退到毛澤東的「文化大革命」時期，而中國政權就要與世界大家庭隔離、把自己不僅開除除聯合國國籍，也要開除出人類的人籍了。 其次，家庭教會這麼多年來的表現，是非常溫和堅韌的，就是累遭逼迫，也是一面忍氣吞聲、一面堅強地拓展，使政權不得不步步退縮。而且家庭教會在社會救濟、社會文化貢獻也有越來越大，國內很多各界名人，都已經是基督徒，甚至很多官員，成為了地下基督徒。打壓所謂的“邪教法輪功”，使中共承受了巨大的經濟、政治、國際形象成本，再發動一場這樣的打壓運動，對政權來說是「心有餘而力不足」。 第三，當局扶持的三自教會，撇開政治性的實質，在宗教形式的大體教義、經典、聖禮上也基本相同，都是同一本聖經、同一個三位一體的上帝。如果定基督教為邪教，那麼自己的這一大塊，又如何處理呢？這些綜合因素，是當局一直不敢定基督教家庭教會為邪教的根本原因。 雖然政府不會把基督教當做「邪教」來徹底剷除，但現在對付家庭教會的政策是最好的嗎？我認為現在這種有一定自由度得政策雖然比徹底消滅的政策有進步，但也顯然違背中國自己的法律，並且有礙於基督教在國內的發展的。現在對付家庭教會的政策歸納起來有5點，也就是我所謂的五化： 1. 分散化：將100人以上的家庭教會分散成基督徒家庭裏面的聚會，或者人數在20人以內的聚會，不讓你成為church（有教堂的教會），而讓你成為fellowship（家庭或小空間中的團契）。上海萬邦教會就是一例。 2. 非法化：絕不承認家庭教會的社會地位，絕不讓家庭教會以獨立社會法人名義登記。始終把家庭教會作為實質上的非法組織來看待。也因此家庭教會無法有合法的教產、敬拜場所、無合法的教會財務人事等制度、無合法的神學院、出版社、學校等等。 3. 隱蔽化：不讓家庭教會在中國社會、尤其是國際舞臺上浮出水面。如2010年洛桑會議，採取極其粗暴的方法阻止家庭教會的代表參加國際會議、在國際舞臺上展示形象。如本人在中國時在家庭教會講道可以，但一旦去大學、社會論壇講座，就被事前取消。要把家庭教會的社會影響力減少到最低，這是中國政府的宗教政策目標之一。 4. 時刻控制化：本人在國內時與全國不少家庭教會有過接觸。給我的感覺是，雖然各地政策差異很多，有地方控制力度大，有地方能夠包容，但是所有家庭教會，基本上都在政府的全面監控之中，一旦家庭教會人數擴大（估計超過100人）、一旦產生了社會影響力、一旦涉及到某些敏感事務，那麼家庭教會頭頂的懸劍就會落到頭上。最新的消息是除了控制聚會點外，很多大城市街道辦、居委會都設有專門的家庭教會負責人，負責所在地區的家庭教會信徒。 5. 納入三自化：這次守望事件中，政府動員不少三自教會人員，給守望教會做工作，納入三自。而政府允許的登記是以三自教會附屬機構名義登記，一些經不住考驗的教會納入了三自。納入三自是政府對待家庭教會最終極的目標，但它也知道這是不能「心想事成」的。 守望教會要求的社會地位的合法化，整體性的公開敬拜、合法的教產等等訴求，顯然與中國政府當前對家庭教會的政策是有巨大出入的。針對當前政權的五化政策，家庭教會的要求則是整體化、合法化、公開化、擺脫控制化、徹底獨立化。而時代給我們家庭教會信徒以及同情家庭教會的各界人士的任務，就是突破當前政權和政策的瓶頸，擴大家庭教會的信仰自由度，拓展家庭教會的信仰自由空間。至於如何進行推進，需要另文論述。 【曼德，基督徒作家、羊文化首倡者，基督教道學碩士，曾在大陸數百家教會、工商團契和企業演講，經常於眾多主內刊物發表文章。曾在大陸出版《天職》、《新職業觀》，在香港出版演講光盤《信仰與經濟》，在美國出版《榮耀職場》。現為中國福音會副宣教士。聯絡作者及奉獻曼德文字及文化事工，請電郵至：mandeusa@gmail.com。】 專欄文章為作者個人觀點，不代表本報立場和觀點 分享
