维护传统家庭制度将会变为政治不正确﹗ 羅錫為牧師 2005年4月30日星期六 上午2:04 四月廿九日，香港有九千八百个个人，三百七十四个团体联署，登报维护"一男一女，一夫一妻"的婚姻制度，反对性倾向 歧视立法。篇幅共占报纸四页全版，那是近年罕见的社会行动。 我本人和所服务的教会也列在这个超过一万个名字的名单之中。 我们明白，这个名单会给"先进之士"马上冠以"道德佬"的标签，或被视为"恐同病"(homophobia)患者。这个名单，很多是与教会有关系的。 有没有想过，假如有一条"性向歧视法"，这个声明将不能刊出。刊登的报纸和联署者都会给告官? 教会素来扶助弱小的被欺压的群体，倡导人权、自由，民主，为什么这次反歧视立法甚嚣尘上的时候，甘冒给被人扣上打压所谓"弱势群体"，抗拒时代"进步"的帽子，站出来 说话呢？教会关怀"弱者"，打抱不平的立场并未改变过。教会不会，更不应该歧视"同性恋人士"，要予以关怀和帮助。 因为感召教会去服务人群，为社会的正义公平而奋斗的是圣经，促使教会去维护传统的一男一女一夫一妻的家庭制度的，也是同一本圣经。 基督徒反对"反性倾向歧视立法"，和反对"同性婚姻"，固然是基于信念，其实也是对社会道德伦理的"先天下之忧而忧"。一夫一妻一男一女的家庭制度，是人类社会趋于文 明、安定、进步、公平的基础，一旦动摇了，崩坏了，将会有不堪设想的后果。 换言之，这一群维护传统的家庭制度的人，不是想"阻住地球转"，而是要力挽一个狂澜，避免社会的道德的"大逆转"。"反性向歧视立法"的一下步，必然是"同性婚姻"合 法，再而演变成婚姻制度多元化，"什么也可以"的局面。 "一夫一妻一男一女的婚姻"最先在受基督教文化影响最深的西方社会确立。但西方民主自由思想的末流，产生极端的个人主义，多元主义，数典忘宗，丢弃了基督教的家庭伦理 价值。 圣经记载︰神按照自己形像创造男女。男人与妻子(女人)连合，二人成为一体。这是一夫一妻制度，男女平等的伦理基础，为何会有某些"开明"的教会之士，对同性婚姻不单表 示认同，而且大力鼓吹？他们的圣经不都是同一本吗？圣经没错是相同，不过解释有异，是近年的新见解，把"同性性行为"是道德上的固有圣经观念扭转。如利未记18章，及20 章对"性行为"及"性关系"有详细的教训，其中有一段说︰"你不可与男人同寝，如同与女人同寝一样︰这是丑恶行为。"(利18:22, 20:13)。这些教训，根据对圣经的新理解 ，只适用于古时以色列人的社群，是宗教礼仪的律例，非关道德，故此不是放诸四海而皆准。如果这个观点可以成立的话，禁止同性性行为这一条律例，与并列的其他不当行为， 包括乱伦、兽交、婚外性行为、多元婚姻(纳妾)等、都不应再被视为"丑恶"。照如此推理，这个世界会变成怎样？复归蛮荒﹗所以，我们维护的，不单是宗教信念，而是文明世 界赖以建立的道德基础。 根据"反性向歧视"的原则，虽然圣经教导自由、民主、人权，保障寄居的、作客的、贫穷的不受欺压，但圣经还不能通过"反性向歧视"这一关。除了摩西这位旧约的主要人物 要受到控诉之外，保罗在罗马书第一章的激烈的言论也难逃"言论检查"。他无保留余地的，正面攻击他认为是违反自然的性关系。他说︰"神任凭他们放纵可羞耻的情欲。他们 的女人把顺性的用处变为逆性的用处；男人也是如此，弃了女人顺性的用处变为逆性的用处；男人也是如此，弃了女人顺性的用处，欲火攻心，彼此贪恋，男和男行可羞耻的事， 就在自己身上受这妄为当得的报应。"（罗马书1:26-27）有些释经者试图把保罗的"性向歧视"罪名减轻一些，指出保罗不一定骂"女同"，因为保罗只是指出她们使用"不顺乎 自然"的"性交"行为，可解释为放弃用女性性器官性交，不一定是女同性恋，有可能是异性恋，或双性恋的行为。但"男和男行可羞耻的事"的言论，肯定是"仇恨言论"，保 罗无法开脱歧视的罪名。 造物主创造男女两性，撮合夫妻二人为一体，是所谓自然之理。试设想，如把创世记里上帝设立婚姻制度的记载重新理解，把"二人成为一体"亦可衍义为凡一切的人。因为圣经 记载宇宙洪荒时，上帝只做了个女人，亚当的配偶没有别的选择，于是，"二人成为一体"的道理给后世理解为只限一男一女。但今天可有"多元"选择，不拘是男与男，或女与 女，甚至不限于两个人，只要忠诚相许，就可以缔结"彩虹家庭"。至于繁殖后代的方法，也不必限于一男一女的家庭。今天，可以借精生子、借腹生子，领养，甚至如果许可， 用"复制人"科技，故此藉阴阳交合以传宗接代的观念也落后了。所以，那些以新的释经立场去解读经文的人，发现创世记第一章的情境所记录的婚姻，并不排除同性婚姻，只要 双方互相委身，"并不羞耻"便可结成"性伴侣"。 有人会如此解释圣经，来把自己的或别人的"同性性行为"解释为符合圣经，这种见解，变得愈来愈"政治正确"的，"反性向歧视法"是要令到不同的意见变成"政治不正 确"，而受到惩罚。我再重申立场，基督徒反对"反性向歧视立法"，不只是为了自己的宗教信念，而是要维护家庭制度。在发表不同意见的自由尚未受到那条"反性向歧视法" 限制之前，我们要把握现今的机会发声，向政府表达我们的意见。 分享
