首頁 > 社論/專欄 > 時事天下
余創豪：道德情感可以代替宗教的道德準則嗎？
2014年08月25日04時08分 上午 Posted.
作者：余創豪 Chong Ho Yu (Alex)
人類學家大衛埃勒（David Eller）斷言：基督教不是道德的基礎，他以人類是社群動物去解釋道德的來源，人類需要評估其他人的行為之意義和意圖，從而預測對方的行為，道德便是一種有利於群體生存的行為評價。
與此類似，美國作家喬納萊勒（Jonah Lehrer）說，聖經的十誡並非道德準則之起源，社會道德是靈長類動物經過長期進化的產物。萊勒說，道德理性（moral reason）不能確保道德倫理，相反，道德跟美學一樣，我們用道德情感（moral emotion）來確定什麼是正確的，正如我們以感覺去判斷一幅畫是否美麗。簡單地說，道德是基於感同身受，萊勒引用英國作家切斯特頓（G. K. Chesterton）來支持其觀點：「一個瘋子不是一個失去理性的人，瘋子保存理性，卻失去一切。」萊勒引伸切斯特頓所說：變態殺手是極度危險的，因為他可以理性地佈下殺人計劃，當他折磨和殺死受害者時，他並不感受到受害者的痛苦。對大多數人來說，「己所不欲，勿施於人」是基於道德情感，而當我們關愛別人時，我們會感受到他們的喜悅，因此我們會認同黃金律：「你想人怎樣待你，你也要怎樣待人。」
萊勒用以下的例子來說明道德情感如何幫助我們判斷什麼是錯的，但道德理性卻不能：一個哥哥和一個妹妹在法國南部旅行，在一個晚上，他們決定發生性關係，哥哥使用了安全套，而妹妹則服了避孕藥，他們十分享受這種性關係，但他們答應給對方不會將這件事告訴任何人。他們的行為是否不道德呢？
萊勒指出，幾乎沒有一個理性的理論能成功地判定他們做錯。你可能會說：「許多社會禁止亂倫。」那又怎樣？文化規範是相對的。你可能會說：「亂倫會產生具有基因缺陷的孩子。」但這對兄妹已採取了避孕措施。你可能會反駁：「他們的行為會傷害他們的父母和未來的配偶。」但是他們已經答應對方不會將這件事告訴任何人。萊勒說，即使所有道德推理不能拿出一個令人信服的說法，我們仍然可以反對這種行為，我們會說：「這真是噁心！」厭惡的感覺便是一種道德情感。
然而，在我看來，這個例子不能說明道德情感是有效的道德判斷基礎，與此相反，我認為這是一個反例。在這案例中，厭惡的感覺是來自第三者，但這對兄妹的感覺又如何呢？他們感覺良好！他們覺得對方會享受性愛，因此他們決定這樣做。如果我們只訴諸道德情感，那麼我們便不能譴責任何成年人在你情我願之下的行為。
讓我再舉另一個例子：有人在Ebay出售他的腎臟，因為他需要錢來支持自己的女兒讀大學，而有另一人需要腎臟移植才能挽救自己的生命，於是雙方進行了這項交易。在道德上他們有錯嗎？大多數國家都禁止出售人體器官，但這有什麼問題呢？賣方可以感受到買方的歡樂，因為器官移植令他恢復正常的生活，買方可以感受到賣家的快樂，因為他的女兒在接受高等教育之後將會前途光明。
顯然，道德情感不是一個令人滿意的答案，也許，我們必須在人類的理智和情感之外，去尋找一個更加堅實的道德基礎。 |
版權聲明：本文版權歸基督日報所有。未經基督日報授權，不得轉載。如需轉載，請向本報申請。
[申請轉載]
