郑佑生牧师：考古 与"巧""估" 編輯室 2012年3月15日星期四 上午6:48 考古原是一门极其严肃与认真研究的科学，但事实上有不少考古研究上的发现，可以说出于"巧"合，更有一些结论是出于靠"估"。 发现疑似方舟的公布，引起广泛的回响，不单是信与不信者的观点与角度，就算在基督教的圈子内，也有不同的意见。有人全盘接受，十分兴奋，有人采取观望，五分保留，有人全盘否定，万分质疑，以致"方"舟变成了"谎"舟。 当真巧合吗？ 考古过程需要很严谨的程序，考古学家在进行之前，可能先经过很多资料的搜集与引证，然后去进行发掘，所以说考古的发现是出于巧合，可能有点儿戏。但事实上，有些考古的发现，真是出于偶然，并不存在预先的准备，例如死海古卷的发现便是典型的例子，死海古卷的发现，是因著一个牧童在寻找迷失的羊时，将石头投进洞穴中而发现的。 当真靠估吗？ 考古是一门很专业的学问，不单在于发掘出来的遗迹与文物，更包含对这些掘出来物件的评鉴与审核，实非一般人所能引证。亦正因如此，一般人亦很难去分辨真伪，只能接受专家的结论，但有时连专家的意见也不一致时，实在使人有一种靠估的感受，例如地球的年龄就是一个典型的例子，有人鉴证地球的年龄约一万年的历史，但亦有人鉴定有数千万年的历史，甚至数千亿万万年的历史。 真的假不了，假的真不了 既然这样，作为基督徒，我们应怎样看方舟的考古发现呢？ 首先，我们不要本末倒置。 事件的真确性，不在于有否考古学的发现，而是有否圣经的记载，无论是否真正找到方舟，我们都要相信方舟的真确性，因为那是圣经清楚的记载，我们不要因为有考古学的发现，才相信圣经的记载是真实的，而是因为圣经有记载，我们都确信方舟是真实，不会是假的，即不会因找不到方舟就认为方舟的记载是假的，或未必是事实。所以不要因为考古的发现，才肯相信圣经的记载是真确的。 其次，我们不要因噎废食。 考古的发现或许真的有时出于巧合，亦可能有些推论是靠估，但不能因为有这些可能性，便完全否定考古的发现。同样地，我们不能因为对某件考古的发现出现质疑，就一笔勾消，全然否定其可能的真确性，特别考古是一个过程，应存著实事求是的精神。怀疑的消极性，在于否定真理，但它的积极性却是用来寻找错误，以建立更确实的真理。所以不要因为考古学的缺欠，而否定有其真确性的一面。 最后，我们不要借题炒作。 有时太过强调及渲染某些考古学的发现，甚至加以利用，可能只会令人被转移（side-track），甚至被误导，以致万一有一天被找到一些有所遗漏与靠估的地方，反而带来更严重的反见证。我们必须强调，要人相信耶稣与方舟是否被发现，没有必然关系，即叫人信耶稣与方舟的关系，不在于它是否在考古上被发现，而是在于其所带来的意义。所以不要因为考古学的发现，而利用其去达成某些目的。 信并不能使某事变为真，某事的真或假与人是否信它是无关，问题是那事到底是真还是假，虽然信仰是个人主观的经历，但真正的信心需要建基于客观的事实上，考古发现只是引证，不是明证。 本文原载于中国浸信会神学院院讯（2010年7月号）；蒙作者获准转载 分享
