關注小組「假證人」事件餘波未了 證人身份越見含糊 「證人」由耶青成員轉為與耶青成員密切者 2008年6月13日星期五 上午10:47 就新興宗教關注小組(下稱「關注小組」)負責人楊子聰6月12日發表的聲明，耶穌青年會(下稱「耶青」)已作出回應，將其謬點逐一指出。 對5.25聚會見證人Mali（關注小組指名為Esther的姊妹）是否假證人的問題，耶青於5月30日記招上已經公開表明與Mali為相識的關係並對其背景有相當的瞭解，但查實她從未曾為耶青成員。有鑒提出有憑據的證據乃是舉證者的基本責任，耶青促請Mali及關注小組提出會員身份的證明。 據悉，耶青後來與楊子聰電話對質時，對方不但未能提交有關證明，反而要求耶青拿出「Mali不是耶青會員」的證明，強詞奪理。 事隔超過兩周，關注小組終於6月11日在其網站上登刊自視為「證據」的照片，意圖令大眾相信見證人Mali為耶青成員。即使「假證人」的確曾與耶青成員有「密切關係」，並不代表她就是耶青成員；關注小組單憑一張合照來證明「假證人」的耶青成員身分，在邏輯上明顯不能成立。某基督教報章的報道亦反復犯了類似的邏輯錯誤，指相片「證明被指為『假證人』的人士確曾與耶青成員有密切關係，身分並非捏造」，似乎有誤導性。 關注小組所提供的見證人Mali聲明書中，更暴露了見證人的供詞前後不吻合的事實。Mali在5.25聚會上宣稱自己在耶青有三年時間之久，但她卻在聲明書上描述自己認識了一位「張大衛教派」的傳道人，後來成為了「張大衛教派的正式幹事」，並未有提及她親身參與過耶青的工作。 耶青一直堅持見證人Mali非耶青成員，因此她是「假證人」。反之，關注小組提供的見證人Mali證供前後不吻合，而且對其身份描述時時改變；關注小組首先說她是耶青成員，後來又暗示她只是與耶青有「密切關係」。「假證人」事件中究竟誰是誰非，公眾自可作一個公平的判斷。 綜觀來說，關注小組所提供的最新照片並非證明證人身份的新線索。耶青指出該「證人」聲稱在耶青待了三年，但至今卻未能提出任何證明，就是「假證人」的最好說明。關注小組的舉證手法實在有魚目混珠、企圖混淆公眾視聽之嫌。 另外，一位大學畢業生與主內弟兄姊妹一同在十字架下拍攝的紀念留影實屬私人收藏。在未得到照片主角的同意下，關注小組竟隨意把照片刊登在互聯網上作為所謂「證據」，是十分不道德的做法。 而值得留意的一點是，雖然該照片未能用以證明見證人Mali的身份，但反而提供了反駁外間傳聞耶青成員認為「十字架是失敗」的線索。不論是基督日報事件獨立調查團或5.25關注小組所主辦的聚會上，都曾有指控耶青傳講類似統一教的教義——「十字架是失敗」、甚至某人是「再來的基督」。如仔細觀察關注小組所提供的相片，即可見該被指為耶青的場地當眼處正式地掛著十字架。相中人物（包括那些已知的耶青成員以及其他相關人士）對於十字架的信仰為真實的，再加上耶青已多次聲明其信仰立場，硬將耶青與不掛十字架的統一教或其他類似統一教教派相提並論是極之牽強的論點。 最後，耶青補充楊子聰「前往內地向內地年輕信徒進行洗腦，教唆證人作出假見證」的指控有人證和物證為憑據，並供查詢，促請「關注小組」及代表楊子聰澄清錯誤言論並作出公開道歉。 相關新聞 耶穌青年會記招澄清信仰 明確否決「類似統一教」傳言 耶青澄清525聚會指控 指被關注小組扣帽 分享
