康希面對三項控狀，指他與五名副手挪用城市豐收教會5060萬元公款，通過虛假債券來資助何耀珊的歌唱事業。
在康希供證前，他的代表律師唐振輝重生康希的兩大辯護立場：1、教會的跨界計劃廣為教會會友支持；2、康希沒有從中偷竊、欺騙或從跨界計劃中獲得不義之財。
康熙的代理律師唐振輝指出，跨界計劃是康希與何耀珊在2001年想出來的。教會後來用建堂基金購買Xtron和Firna債券，再由這兩家公司資助跨界計劃，而專輯和音樂會等收入將用來贖回債券。在這過程中，康希「沒有不誠實的犯罪意圖」。
唐振輝指出，康希不會試圖和這些交易撇清關係。「對於他（康希）所知道的，他做過的事，他會給出一致且清楚的供詞。」
他強調，教會沒有因此而蒙受經濟損失。何況教會和會員都沒有人投訴，而且六名被告在行事前曾咨詢律師和審計師。
控方在唐振輝律師發表說法後，反駁說本案有沒有投訴者都與罪行無關。控方也不同意，教會沒有損失。
康希在證人回答代表律師的問題時說，教會絕大多數會友強烈支持跨界計劃，即通過何耀珊的流行樂來傳教。「事實上，很多人是因為跨界計劃才入會的。如果不是跨界計劃，我們將只會是又一個鄰裡教會，但跨界計劃使我們的規模翻倍，甚至一度變成三倍。」
康希供稱，他原只想製作傳教歌曲，但新加坡音樂制作人黃韻仁和索尼音樂高管讓他看到另一種可能性，繼而想到讓何耀珊進軍流行音樂領域。
他供稱在1999年一次台灣之行中，看到當地教會相當老化，年輕人只對體育和流行文化感興趣。後來一次教會活動上讓何耀珊演唱流行歌曲，但將歌詞改成傳教內容，「得到意想不到的效果」。
康希在2000年找上黃韻仁為何耀珊制作當代基督教音樂專輯。康希供稱，黃韻仁的建議讓康希只做基督教音樂的想法改變：2001年2月黃韻仁建議為何耀珊製作流行音樂專輯，而不是基督教音樂專輯，還說「年輕人不會聽基督教音樂」，而且製作兩種專輯「成本差不多」。
那時康希還不是很確定，直到同年8月，台灣索尼音樂董事經理看了何耀珊的音樂視頻後也給予肯定，才讓他感到「我們夠好，能做世俗音樂專輯」。
何耀珊從2002年至2007年灌錄五張流行樂專輯。康希稱她拿到九個獎項，拿下中港台和馬來西亞等地超過77次的排行榜第一名。
康希說，曾有至少一萬名會友在禮拜時為何耀珊祈禱，至少1600人在她的音樂會上做義工。何耀珊產子後，康希為了決定是否讓她繼續跨界計劃，在教會進行問卷調查，結果參與調查的1700名會友中，有九成希望何耀珊繼續計劃。
