其实坚尼系数，跟其他指数一样，有它的功能, 也有它自身的限制。它的功能大家都说得很多了，让我们来了解一下它的限制：
坚尼系数以家庭收入为单位，过去香港的核心家庭人数不断缩小(由十年前的平均3.3人一个家庭到现在的3.0人一个家庭)，对坚尼系数产生很多的扭曲效应。即是说，以往没有收入的老年父母跟收入支柱的子女同住，只算为一个有收入的家庭。现在很多年轻或中年父母家庭都搬出老年父母的家，留下老人家自己成为一个没有收入的家庭，在收入结构没有减少的情况下，这个现象已经"创造"了大量没有收入的家庭，大大提升了坚尼系数。 政府对市民的生活补贴没有计算在内。例如一个住在公共屋村的家庭，大量节省了租住私人楼宇或供楼的支出，弥补了跟高收入家庭的差距。此外公共医疗补贴，税收结构等等都影响了坚尼系数的反映能力。 从实际经验来说，香港最高坚尼系数是2006年的0.533，大家凭生活经验觉得，是2006年还是今天的贫富悬殊问题严重？不是这两年才开始多了人说出"M型"社会的趋势？如果今天贫富悬殊问题比2006年严重，为什么坚尼系数反而"降低"到0.434？
曾渊沧博士在2007年的文章中道出了一个问题，大家都可以思考一下："当年，为了1997年回归的不明朗因素，大量港人在上个世纪80年代与90年代移民加拿大，加拿大就是一个坚尼系数比较低的地方(1998年系数为0.331)，但是，多数香港移民最终还是选择回流，放弃这个坚尼系数比较低的地方，这说明了什么？" 我想大家认真思考一下：其实贫富悬殊有什么问题？
若果可以选择，你情愿高坚尼系数，即由一个家庭拥有全社会的大部份收入(例如每月HK$1,000,000,000，然后其他人"相对地"拥有低收入，例如每月HK$30,000(留意"相对地"这个字眼)，还是情愿坚尼系数为0.000，即每个家庭收入绝对地平均，而其家庭收入为每月HK$5,000？
我相信每个人都会选择做一个每月HK$30,000收入的"穷"家庭，而不做一个每月HK$5,000的低坚尼系数家庭，对吗？
所以问题不在高收入家庭的高收入，而在低收入家庭的贫穷。不是贫富悬殊的问题，而是贫穷问题。这就解释了为什么2006年香港的坚尼系数是历史高位，但似乎今日的"贫富悬殊"问题更严重。因为当年经济从2003年沙士风暴中恢复过来，低收入家庭还可以挣到钱，贫富有大差距，但是低收入家庭还是过可以接受的生活。今天的坚尼系数比2006年低，可能贫富的差距不及2006年，但是低收入家庭或没有收入的综援家庭过得比2006年苦，这个现象才是问题所在。
所以问题所在，不是贫富悬殊的问题，而是贫穷问题。
(六感教学总会(亚洲)主席及全人发展协会主席林国华)
相关文章 坚尼系数的限制及香港的贫穷问题(上)
