明光社要求政府就"肛交案"上诉至终审法院 呼吁各教会、学校、团体向应登报联署行动 Timothy Lee 2006年9月22日星期五 上午12:24 9月20日，上诉庭接纳原讼庭法官夏正民以"性倾向歧视"为理由，裁定禁止21岁以下、16岁以上男性与男性肛交的法例，是剥夺男同性恋者进行性行为的权利，违反《基本法》及《人权法》，驳回政府的上诉。 对此明光社表示深表遗憾，并希望特区政府会就有关裁决提出上诉并修订条例中不清晰的地方，以免高危的肛交风气在心智未完全成熟的青少年之间蔓延。由于法例影响深远，明光社现发起登报联署行动，要求政府听取公众意见及提出上诉，并呼吁各教会、学校、团体及各市民大众向应，一同向香港政府表达我们的意见。 在联署声明中，明光社指出肛交乃高危及具争议行为，政府应交由公众讨论并向终审法院提出上诉。明光社表示： 1) 不应漠视肛交的高危，将肛交与阴道交划上等号 法律应反映社会大众的伦理道德，肛交本身是高危行为，对身心构成伤害，所以法律给予更严格的规限并无不妥。从生理角度，肛门的设计不是用来性交，而肛交者，尤其是受纳的一方，比正常人更易出现直肠癌、失禁、腹泻、肛裂、细菌入血等问题，这并非戴上安全套就能避免。此外，根据卫生署资料，过去几年男男同性恋感染爱滋病的数字不断上升，以机械式的平等观念，将肛交与阴道交划上等号而漠视其风险，对公共卫生将构成严重影响。 2) 问题重点应在肛交行为的风险而非歧视同性恋者 过往当一些社会人士强调肛交的高风险时，一些同性恋团体便强调很多男同性恋者都不喜欢肛交，而会选择口交及互相手淫，但当他们这次申请司法覆核的时候，却强调肛交是男同性恋者性行为的"唯一"选择，若不降低肛交的合法年龄，便会构成对男同性恋者的歧视，其实是误导公众，我们认为今次的讨论重点应在肛交的风险，以及应否降低肛交的合法年龄，而不是有没有歧视男同性恋者，将肛交视为基本人权而漠视对青少年的保障是错误的前设。 3) 降低肛交合法年龄，削弱对青少年保护 上诉庭这次判决，无论在法理上或社会层面而言，将造成极严重而深远的负面影响。因为一旦容?6至21岁男性进行肛交，意味就读高中、仍在青春期的男孩子，将不再受到法律所约束，以及给予机会一些21岁以上的成年男士，诱使青少年与他们进行高危的肛交，有关决定难以得到关心青少年健康成长的家长、教师及社会大众的支持。不过，我们同意按现行法例非法肛交最高可判终身监禁，刑罚未免过重，可在维持足够阻吓力大前提下，作较大幅度的调低。 4) 变相由法官立法，间接架空了民意 我们认为市民基本权利已获保障，现阶段法院根本无必要过度"释法"，废除原有保护青少年免受性罪行侵扰的法例。按现时的情况，一个没有民意基础的法官却可兼任立法者的角色，运用宪法诠释权就一些极具争议的社会问题变相立法，却没有充份照顾社会舆论及青少年人福祉，亦毋须咨询市民意见，按此逻辑，法庭亦有可能绕过立法机关，以"性倾向歧视"为理由，裁定同性婚姻合法化。我们认为法庭在面对此类具争议的伦理问题时，应交由社会大众讨论及考虑应否修订法例。 5) 政府应立即上诉，公众应积极回应 基于肛交乃高危及具争议行为，政府应向终审法院提出上诉，并在保障青少年身心健康的大前题下，主动提出修订有关条例的建议，并交由公众讨论。此外，为了香港的下一代，也为著香港社会的健康发展，我们谨此呼吁各界人士，关注今次上诉庭的判决，希望医护界、教育界、法律界、宗教界、社福界、各位家长及关心青少年成长的社会大众，积极就此问题表达意见，勿让今次的裁决影响我们下一代的福祉。 有关联署行动表格，请由此登入。 分享
