反思同性肛交合法年齡裁決 胡志偉牧師 2005年8月29日星期一 上午12:33 近日，高等法院針對同性 肛交合法年齡的裁決，帶來社會輿論甚大迴響，質疑大法官夏正民的裁定。夏正民認為現有《罪行條例》禁止21歲以下男同性戀者進行猥褻行為及肛交的條文違反了《基本法》及 《人權法》，因為異性戀者可進行性行為的合法年齡是16歲，兩者存在明顯的差別，構成了性別及性傾向歧視。 兩性平等的謬誤 從公平角度看，既然法例容許16歲或以上的異性戀者及女同性戀者，可以私下有合法的性行為，為何男同性戀者不能一視同仁 ? 現時法例有關同性肛交最低年齡的限制，1991年本港通過同性戀行為「非刑事化」，而此法案乃經過為期頗長的爭議，才把男性私下合法肛交的年齡規限在21歲以上，反映當 時社會對同性戀行為的容忍。 較早前，法律改革委員提交報告，建議修訂本港現行的《婚姻條例》，子女毋須父母同意下而可自行決定結婚的年齡下限，由21歲降至18歲。假若16歲就能合法地進行性行為 ，按此邏輯，為何結婚的年齡不能下調至16歲 ? 換言之，絕對的兩性平等，不顧傳統與倫理，只會對社會大眾長遠帶來負面的影響。 男女身心成長在性方面基本存在差異，女同性戀者根本不能肛交，而肛交行為只適用於異性戀者及男同性戀者。假若要男女絕對平等，不久將來作父親的男士要求司法覆核， 為何分娩有薪假期只由女性享有 ? 為何離婚子女撫養權多傾向女性 ? 這些差異是否構成性別歧視 ? 年齡放寬的陷阱 回顧本港歷史，1980年麥樂倫督察因同性戀行為而自殺，在社會上引來激盪，法律改革委員會開展研究有關同性戀行為的法例是否須要修改。1983年4月，發表「有關同性戀行 為之法律研究報告書」，得不到社會支持，無功而回。1988年6月，政府再推出諮詢文件「有關同性戀罪行的法律應否修改 ?」，其中21段關注同性戀與青少年，建議「兩名男子彼 此同意而私下進行的同性戀活動，可從刑法中刪除，但這項建議只適用於年齡在21歲以上的男性。」，另43段明確表明 :「這項建議所根據的理由是，年齡介乎16歲至21歲之間的 男性，對同性戀行為的認識十分有限，甚或有所曲解。」因為青少年在成長階段，對性屬身分與性行為感到好奇，敢於試新，且未能在經濟上自立，容易受到引誘而同意進行同性 戀行為。1991年通過同性戀非刑事化，修訂條例認同兩位21歲以上的男性，只要雙方同意，可進行同性戀行為, 在法律上不會受到起訴。 當時法律的修改，已顧及對 16至21歲之青少年的保障，現時大法官夏正民漠視了對青少年的保護，一刀切地強要兩性平等，將會向「身體早熟而判斷未成熟」的青少年傳遞錯 誤的信息，間接鼓勵更多人一試肛交。家長、社工及教師將難以面對此股風氣的蔓延。 繞過共識的法律 本港法治，正朝向「非道德化」發展，法律與道德不再存在一個必然的關係。更令人憂心的，法律的考慮只從「純技術的法律觀點」。按這方面發展下去，只要有「小眾」以 某項法例與「基本法」或「人權法」有所差異，就由法庭單方面作出裁決，而公眾無奈地接受。每當有爭議的社會倫理課題，一方毋須經立法會諮詢民意，達成共識，只要法庭裁 決作準。如同志申請輪候公屋，不獲分配；申請人在法庭勝訴，是否間接承認同性伴侶或婚姻為合法 ? 筆者認為政府應就此項裁決早日提出上訴，或修改有關合法年齡限制，如同性肛交合法年齡只限18歲以上。16歲就可解禁，必會誤導更多青少年陷入性的困擾中。 轉載自香港教會更新運動 每週評論 分享
